Готовые школьные сочинения

Коллекция шпаргалок школьных сочинений. Здесь вы найдете шпору по литературе и русскому языку.

Обличение пошлости и мещанства в рассказах А. П. Чехова

Рассказы А. П. Чехова отличаются краткостью и простотой сюжета, в них, на первый взгляд, не происходит ничего особенного. Но за этой видимой простотой и четкостью открываются глубокие перспективы, возникает повод для серьезных размышлений о времени, о судьбах и характерах героев. Лев Толстой назвал Чехова «Пушкиным в прозе», и, конечно же, для этого утверждения есть немало оснований. Но Чехова современники называли также и певцом «сумеречных настроений», и для этого тоже есть объяснение: жизнь чеховских героев скучна, однообразна и уныла, лишена высокого смысла и одухотворенности.

Но автор ли виноват в том, что такова жизнь этих персонажей? И может ли человек что-либо изменить в изначальной обреченности и однообразии своего существования? Герои даже не всегда осознают ущербность своей жизни и полностью ею довольны. Можно ли с этим смириться? Где выход из тупика повседневной пошлости и рутины?

Над этими проблемами и размышляет автор, вместе с читателем allsoch. ru 2001-2005 пытаясь приблизиться к их решению. Для многих чеховских рассказов характерна так называемая ситуация открытия. Герой резко меняет свой взгляд на окружающий мир, свое отношение к жизни.

Происходит это без какой-либо видимой причины, просто события в его жизни складываются так, что одно из них внезапно дает толчок к переосмыслению всей жизни героя и новому взгляду на окружающую действительность. Такое произошло с героями рассказов «Учитель словесности», «Крыжовник», «Дама с собачкой» и многих других. Учитель словесности Никитин влюблен и счастлив, вступает в благополучный брак, и первое время его умиляет хозяйственность молодой жены, ее забота о нем, изменившиеся материальные возможности. Но однажды, возвращаясь из клуба, где он проиграл небольшую сумму в карты, Никитин задумывается о том, что заработанные деньги ему было бы жаль проиграть, и затем, после беседы с женой, он ясно осознает свою бездарность как педагога, несовершенство и неудачливость своей жизни. Несмотря на все попытки отогнать неприятные мысли, Никитин чувствует, что «начиналась новая, нервная, сознательная жизнь, которая не в ладу с покоем и личным счастьем».

«Нет ничего страшнее, оскорбительнее, тоскливее пошлости», — пишет он в своем дневнике. Что же не устроило Никитина? Материальное благополучие само по себе стало только толчком для осознания собственного человеческого несовершенства, для понимания того, как недостойны человеческой личности самодовольство и душевная успокоенность, мещанская ограниченность сытого бездействия. Но именно это мещанское сытое бездействие является в обществе мерилом общественного успеха, идеалом, к которому нужно стремиться. Герой рассказа «Крыжовник», Николай Иванович Чимша-Гималайский, целью своей жизни поставил себе приобретение собственной усадьбы, непременно с собственным крыжовником.

Ради этой цели он жил скупо, недоедал, без любви женился на вдове с деньгами и держал ее впроголодь, так что та вскоре умерла, но герой «ни одной минуты не подумал, что он виноват в ее смерти». И страшен тот итог, которого он добился. Приехавшего брата встречают «рыжая собака, толстая, похожая на свинью», кухарка, «тоже похожая на свинью», и сам хозяин, отдыхающий после обеда, «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло». Чеховская метафора образна и символична, автор показывает читателю, как в погоне за материальным благополучием герой утрачивает человеческую сущность, становясь сытым, самодовольным обывателем, изрекающим расхожие истины, кичащимся своим якобы «дворянским» происхождением.

Иван Иванович, рассказывающий о судьбе брата, потрясен открытием того, как страшна и губительна для человека пошлость, «какая это подавляющая сила», равнодушная к чужим страданиям, «…наглость и праздность сильных, невежество, скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье…» Как изменить эту жизнь, как противостоять ей? Иван Иванович видит только один путь: не успокаиваться.

«Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро!» Но все ли могут сохранять в себе эту непримиримость к злу и душевную бодрость? Как правило, таких людей в обществе крайне мало, у подавляющего большинства нет даже силы характера, чтобы не зависеть от общественного мнения. В рассказе «Человек в футляре» Чехов повествует о том, как целый город боялся одного маленького робкого человека — учителя греческого языка Беликова.

Этот герой так боится настоящей жизни, «как бы чего не вышло», что старается запрятать в футляр и вещи, и мысли свои, признавая только те циркуляры, в которых что-либо запрещалось. Боязнь всего нового, того, что не укладывалось в эти запретительные циркуляры, осторожность, доносительство — все это привело к тому, что Беликова просто боятся в городе, причем боятся образованные люди: учителя, «воспитанные на Тургеневе и Щедрине», дамы, которые не решаются по субботам устроить домашний спектакль, духовенство. Человек, не побоявшийся открыто противостоять Беликову и вступить с ним в конфликт, — такой же, как и его коллеги, учитель Коваленко, но он единственный, кто обладает внутренней свободой и не только признает, что доносительство позорно, но и не боится спустить фискала с лестницы. Осознание себя личностью, понимание своих прав и собственного достоинства, — казалось бы, это не слишком сложное условие для достойной жизни человека. Но Чехов показывает необъяснимый парадокс жизни: люди ощутили свою свободу на похоронах Беликова, но после его смерти в городе ничего не изменилось, «не стало лучше».

Оказывается, внутренняя свобода личности зависит не только от внешних обстоятельств, и Чехов не снимает ответственности с самих людей. «И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» — замечает рассказчик. Что еще может противостоять пошлости и обыденности жизни? Чувство любви, возвышающее человека и облагораживающее его душу.

Чехов показывает, «как мелко и как обманчиво» было все то, что мешало любви Алехина и Анны Алексеевны («О любви»), как преобразила любовь жизнь героев рассказа «Дама с собачкой». Обычный курортный роман не стал чем-то из ряда вон выходящим в жизни Дмитрия Гурова, и слезы Анны Сергеевны, говорящей о своих мечтах пожить другой жизнью и о том, что ее муж честный, хороший человек, но «лакей», раздражают героя. И только после возвращения в Москву Гуров неожиданно для самого себя по-новому вспомнил о своем романе, об Анне Сергеевне и внезапно осознал ее правоту.

Жизнь вдруг представляется ему уходящей бесцельно, праздно, растрачиваемой на «ненужные дела и разговоры все об одном», на пьянство и обжорство. И Анна Сергеевна кажется ему единственным близким человеком, с кем можно поделиться своими новыми мыслями, кто может их понять. Герои встречаются вновь, и теперь Гуров понимает, что эта женщина — его единственное счастье, горе и радость, наполняющая его жизнь.

Первый раз герой полюбил по-настоящему, но их счастье далеко не так безоблачно: им приходится скрываться, вести двойную жизнь, но нет решения дальнейшей их судьбы, путей освобождения от опутывающей их отношения лжи. Им «казалось, что еще немного и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь». Но Чехов не обманывается и не обманывает читателя, предлагая ему решение проблемы. В этом мире «никто не знает настоящей правды», нет ответов на вечные вопросы, и только в постоянном труде и работе над собой может человек бороться с пошлостью и равнодушием жестокой жизни, неумолимо бегущим временем.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Обличение пошлости и мещанства в рассказах А. П. Чехова . Литературные сочинения!

Обличение пошлости и мещанства в рассказах А. П. Чехова